Slack & Jive-n

之前曾經開過一隻Slack來玩,幾有趣。
Slack定位是team collaboration site。又或者說,Slack是channel based platform。
最基本的玩法,你可以隨意create channel,好似chatroom咁。
但Slack的真正玩法是其豐富的integration plugin。
Integration plugin都是寫成bot的形式放到channel中。

例子:
把一個schedule meeting的bot加到channel中,
然後我問bot我什麼時間可以schedule到meeting,bot就幫我看時間空檔,提供選擇建議。
全部東西都是在channel裡做,而end user(我)要做的就是像在chatroom中問問助手(bot)。

其他例子:
用Slack bot自動build code﹑deploy﹑…etc

 

如果只是單單把東西做成bot,那value在哪裡?真正令Slack強大的地方是什麼?
有一篇文章講得不錯:
The REAL reason Slack became a billion dollar company (https://www.linkedin.com/pulse/real-reason-slack-became-billion-dollar-company-satya-van-heummen)

文章大意是說,Slack的channel是你要長期留意,否則你可能會lost了一些converssation。
Slack的東西某程度上塑造了你在公司的價值感﹑認同感﹑參與感。
而由於常常生怕miss了一些converssation,所以你會不知不覺間上癮。
最後,全部人都會留意Slack,而Slack就成為了公司/team的single source of information。

 

我看這文章的感想是:

Slack為一間公司/team 帶來的value在於帶來了一個single source of information platform。
Channel conversation + bot的玩法,可以很好地做到event-driven automation。
而因為可以做到event-driven automation,所以很多workflow其實都可以shift到在Slack上面去做。
慢慢地,Slack除了是single source of information platform,更加是single workflow platform,不同workflow之間更加互相緊扣。
日常公司/team做的應用流程,都只需在同一介面上與bot「傾計」就做到;
而相比傳統做法,去找某某網頁﹑send email﹑填form﹑……,要switch context,流程不統一繁複。
由於人們在slack上做到大部份公司/team所應用到的flow,所以他們stick to這platform,所以這更加令platform有很大內聚力,相輔相成。

 


 

話說後來我公司的Collaboration site都由tibbr轉了做Jive-n。
我都曾經想過與Slack比較的問題。
但其實Slack的成功可能主要適用於small-to-middle scale的company/team。
至於enterprise scale,say有5K人,我就不肯定Slack的solution能否依然apply得到。

我去reddit看過一些討論:
https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/4tf031/slack_corporate_environment_anyone_use_it_company/d5gsall
其實都有一些case是有50k員工的公司是轉用Slack而其評價是「It’s a critical business tool.」。
如果把5萬個員工放在一個big hall,其實是一個nightmare。
那位網民說他公司的做法是mirror org-chart structure來建構391條channel,不同team然後再有他們自己的channel。

但相對地,其實亦有一些case是adopt了Slack而最後發覺太多channel太亂而放棄的:
https://blog.agilebits.com/2016/04/19/curing-our-slack-addiction/
其中有一個reply comment說得很好:
「The basic problem I see is that people are using what is fundamentally a tool for synchronous discussions (everyone present at the same time) for asynchronous discussions (people are not expected to follow up immediately).
Asynchronous discussions require threads, unified inboxes etc. Unfortunately, the go-to tool for asynchronous discussions have too many flaws to count.」

 

其實Slack channel是一種synchronous discussions。
而相對而言,Slack就缺乏了傳統email那種asynchronous discussions。
而這方面比較之下,Jive-n那類collaboration product就做得比較好。

 

 

借鑑Slack的成功之下,Jive-n platform可以做好的是:
– 不單只是去想Integration with office 360/document,還要更進一步地去想如何更緊密地緊扣日常公司/team的workflow。
– 可以開放一些Jive-n built-in的REST API給員工,可以讓員工自己做到些automation之類的東西。
– 可以把一些workflow慢慢轉移到Jive-n platform之上,最好當然是可以做到某程度上的event-driven auotmation。

Leave a Reply

Your email address will not be published.