這次區選不是公投

唔需要當依次選舉係公投。 最大原因係,民意根本上已經好清楚。幾個月黎既民調係好清楚表明民意。在已知事賓情況下,再去講咩公投根本係畫蛇添足去證明呀媽係女人。 再者,現時既選舉制度,係一個造假極嚴重既選舉制度。其勝負已非完全由民意主導。開cheat影響太大。贏到已經算唔錯,輸左亦未必關乎民意問題。但若人們把這次選舉當公投,而輸左場選舉,明明民意支持抗爭都會被解讀成反面結果,這是完全不必要的。 最後在技術上(但也同樣critical),就算真的想玩公投,這次區選也沒有足夠宣傳過「公投框架」。沒有講清楚公投statement是什麼,侯選人的政綱及宣傳也還是集中於地區事務,所以本質上這仍是地區事務上的選戰,而非公投。所以公投之性質完全不成立。 關於「公投」,以上三大原因足以否定。大家還是當是區會選舉去看待吧。

種票無上限

建制派既鐵票係好穩定有數計。 但係,種票,係可以去到盡做埋假身份證俾大陸人一車車落黎投票。 種票係可以無上限,就算種到遠多過實際選民數量都得。 因為而家仆街政府做任何野都唔需要合理理由,根本係appeal to force(黑警)。 就算政府做得出,市民都無法反制。200萬人遊行?唔撚work。 對家(政權﹑建制派)係開晒cheat,球證都係佢既人,所以最終結果都好難預計。 一個政府咁仆街,由上至下top down咁去出cheat造假,依個選舉制度都根本係爛晒﹑壞晒。 我都唔明點解會有人會猶疑覺得寧願成個送中event冇發生過。香港既自由同民主,都係鳥籠式,係假架。唔好自己呃自己外面一切正常。

目前關於選舉﹑抗爭的睇法

目前關於選舉﹑抗爭,我想講少少自己睇法。 1) 當前宵禁又好多街頭抗爭﹑黑警街頭暴行,一切已是眼前日常之事。若將抗爭訴諸於選舉是太過遙遠而難解當下燃眉之急。 2) 立法會﹑區議會,議會抗爭依然是ineffective的。其一,政府會DQ。其二,議會能隨意趕議員走。其三大絕,就算議會將來換屆後過半,政府亦可以不尊從議會制度的任何rules,就像黑警現時在做的事一樣。 關於第三這點,問題不在於政府做法是否合理,而是在於當政府做得出,市民會否反抗?能否有效反制?就像DQ,其實本身並無合法合理基礎,政府做得出,市民無力反抗反制,則成為政府黑手段常態。 3) 基於(2),我可斷言立法會﹑區議會制度仍只是橡皮圖章,ineffective。相比起來,街頭抗爭的聲勢﹑能量﹑施壓力量(俾到message外國=>向港共施壓),對整體抗爭形勢更來得直接及有力。(因為議會制度爛左廢左) 4) 基於(1),(2),(3), 目前來說香港抗爭應取近捨遠﹑取本捨末,以街頭抗爭為重心。不是說不要去參與立法會﹑區議會選舉,但我認為有focus重心及priority。 5) 雖取近,但長遠應該怎樣做?像鄭立有篇文所講( https://thestandnews.com/politics/%E6%89%80%E8%AC%82%E5%85%89%E5%BE%A9%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E9%A6%96%E5%85%88%E4%BD%A0%E8%A6%81%E7%9C%8B%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%98%AF%E6%80%8E%E6%B7%AA%E9%99%B7%E7%9A%84/?fbclid=IwAR144N1It2Sh5oagkNwAulN-r7PuKD3_aLyV5tiL8BqGZPo_i8V_Mqv4GQY )目前掌握香港命脈的主要公司,例如黨鐵﹑五豐行﹑因航,都是受中共﹑港共滲透控制。「若不能奪得,則取而代之,讓他沒落消失也可以。而成功就是香港的東西的滲透度被最低化,全部重新為香港的利益服務。」另外,繼續建立長遠養活抗爭群眾的價值圈。長遠不需助養義士生計,而是靠價值圈義士有門路繼續自力更生。(法律支援繼續要,但法律以外既支援都要build up常態化)

反逃犯條例69遊行

老實說,今天雖然有聲稱100萬人上街,但我也沒有什麼開心與感動的感覺。雨傘那一次我有感動的感覺,但這次我沒有。我雖有去遊行,但有件事我由始至終也覺得很不舒服的就是,很多香港人把嘗試武力升級的人視作「鬼」﹑「攪破壞」。當今天,香港人們把嘗試武力升級的人視作「鬼」﹑「攪破壞」,到他日假若大環境條件允許﹑有需要﹑適合武力升級的時候,我們有何顏面去叫人們出去升級抗爭?那些會去拼命的人,在今時今日都早被當今的香港人心態趕盡殺絕。所謂「和理非非」或「武力升級」,我從來都認為處之心態應是不將其當成絕對規條,而應視作策略手段。我認為在當下「武力升級」的策略是很低效甚至反效,但我會很小心地說明這是從功用角度分析,而非絕對原則。可惜香港的政客,只會順應民眾的價值觀,絕對劃界;而非以正確心態教化﹑導向民心。重申,我不是說要認同武力升級,但至少該有同情的理解。眼見人們把一些真心抗爭的人打成「鬼」,我感到悲哀。我對香港泛民主派是失望之至。(不是今天才失望,是一直失望了很多年)

關於呂麗瑤事件的評論

關於呂麗瑤事件, 我認為,對(疑似)受害者最大的支持,不是訴諸同情地輕信,而是求法制上﹑社會上的公平對待﹑保護。 法制那些我不熟悉就且不多說。 就「社會上的公平對待」而言,我認為社會是該用正面肯定的角度去對待受害者肯站出來面對的這件事。 但肯定受害者站出來面對,這件事從來不應簡單地等同於輕信單方面片面之詞,這是完完全全的兩件事。 好些人可能會說,大眾若持有這種理性批評,不輕信受害人,這對疑似受害人構成壓力,是一般被非禮/強姦者不願站出來的原因。 我get到的言下之意(如果冇get錯)好像就是說,你若不信疑似受害人所說的內容,就是在壓迫疑似受害人。 姑勿論是真非禮還是老作,女方較易受同情及信任,這是社會客觀現實。 但觀感上的同情情緒並不等於真相。 呂麗瑤選擇公開處理這件事,雖然沒有點名那名教練,但已令對方被辭退。(好似係) 若事件不明不白只是半透明地處理,其實大眾只是被借助社會壓力向校方施壓。 借助大眾的社會壓力本身無可厚非,但若件事不明不白地就發生,則這種訴諸同情而非真相的culture/做法對社會長遠有害無益。 很多人看待件事,可能是很簡化地either選擇了男方或女方立場。 件事內情其實至今仍然是外人大眾不大清楚,所以只能用推測角度去看,難以下定論,不用跟車太貼。 觀乎一般大眾那種「歸邊」,以及把「支持受害者站出來」以及「確信其所指內容」兩者的綑綁,在一片爭議之中對疑似非禮/被非禮方都是不公平的。 在這種處理不當﹑對雙方也有欠公允的情況下,我覺得社會大眾是應該再反省一下hashtag “metoo”的意義及社會大眾對待這些事的態度。 單單是一個hashtag “metoo”,加上一個人的片面之詞,是否就代表著真相與充分的證據??我看法是有點保留的。 陶傑那篇文,是有點抽水諷刺意味,寫出來引起嘩然。但他就社會輕信處理metoo hashtag的這個point而言,是有一定道理的。

感言:有心人

關於本民前, 我在他們組織成立之初已略有關注。 在初一事件之前一年的另一個初一晚上,那一晚我都有去默默支持他們,看著他們在小販擺檔後的凌晨兩三點左右清潔打掃。 一直以來,我自己作為普通的一個公眾,我覺得那些年輕人是有心人。 我看得出他們的那份心,所以我對他們都予以一定的支持。 我不認為他們做的都正確。 我支持的方式也不是事事都說他們是正確。 我仍有我自己的獨立思考,只是他們做的事我認同的我就以微不足道的方式去幫助,例如是小小的一個share盡量去把一些message傳開,或者幫他們買一兩串魚旦汽水。 如果他們做的事是我不認同的,我也會嘗試去理解他們的思路並去反思自己與他們想法的差異。 如果太大差異,我只是普通的公眾,我不從屬他們,我會直言批評,我也會去想有沒有其他做法比較好。 其實我也不是只支持本民前。 對於好些其他大大小小的組織,我也有著類似的心態,例如, 青年新政。 在很早期這兩個組織沒有什麼connection時我已覺得兩個組織掛著不同的定位但其實背後是同一理念一體兩面,有同一個high level理念但各有各自的兩路approach而已。 這兩個組織也有一個共通點,就是在當下兩者都是處境很頹。 對其他人來說,他們看到的可能是他們發展以及走入低谷的高高低低; 對我來說,我看他們的,從當初直到今日沒什麼不同。 有些人說後悔支持過他們,別人後悔可能是因為現實功利主義。 我倒沒有後悔過。 我沒有後悔過是因為我看重的﹑expect的從不是那些事,我沒有打算過當什麼勝利球迷。 我沒有expect過他們是什麼英雄,我只expect他們是雨傘革命中我的同路人,而我到今日仍然看得到他們的本心,那已足夠。 對於他們的低潮,我會覺得可惜,但也只是可惜。 我開始關注他們的時候,不是他們組織發展得最好的時候;在他們低潮時,我也沒鄙視些什麼。(我其實認同/理解他們的某些做法,所以更加不會去落井下石些什麼。) 我支持他們,也不是因為他們成功了些什麼,而是因為我看到了他們選擇了些什麼﹑他們對行的路選擇了些什麼。 我未必參與過很多最前線最激烈的抗爭,有時我也有到現場但我只是站在很安全的地方。 老套地說一句,精神上我但願與他們與及其他的那些義士同行,不過我也知道這是很廉價的同行。 這個post,我沒有intension去說服其他人些什麼。 我只是說說這幾年間的一些感言。 別人不須質疑我些什麼立場,因為認識我的人都知我向來對這些想法感受沒有掩飾過些什麼。 […]

人們相信法治,但誰來維護法治?

人們相信法治,但誰來維護法治?誰來以法治彰顯公義? 法治不是自有的存在,不會無故地align with公義的。 正正是人們一直太相信法治,太有信心到一個地步,沒有人能修正與maintain,由得它看似中立地慢慢隨政治格局下沉,才會有今日。 尤其是當社會定義了一套規則:所有法律都under中共任意釋法。 那法治只是淪為罪惡的proxy,以法治之名行惡。 法治本身不能為人們帶來公義。 是社會裡有權力的人們有公義之心,透過法治作為proxy去在社會中彰顯公義,這才是真正的法治與公義之間的因果關係。 若處境是追求公義的人並沒有社會上足夠的實質權力去修正法制問題,我不會叫其他香港人去相信法治吧。

從一開始我就說: 對於港共政權打茅波打壓泛民主派, 我立場上一定撐梁游兩位被暴力DQ的議員。 不單如此,我亦會撐其他四位可能被DQ的議員。 根本整件事上,宣誓本身反而是最不重要的幌子。 真正進行中的是政權對泛民主派的趕盡殺絕。 唇亡齒寒啊,還割什麼蓆?!

政權DQ野蠻手段從來皆可行,不拿出來不等於不存在

DQ程度的野蠻手段一直都是可行的,最關鍵原因從來並不是宣誓的表面問題。 關於宣誓的一切,都只是欲加之罪之砌詞而已,從來並不足道。 最關鍵原因, 也是香港一直以來最大問題是: 政府﹑建制派可以予取予攜強姦,而沒有negative feedback,泛民無力回應。 而這種「無力回應處境」是發生是起碼好幾年的了…至少雨傘革命無功而回之後就已經如此。 這「因」早種下,feasibility一早存有,而只是留到2016/2017才lazy load出來。 其實就算我坐時光機在過去幾年不斷跟人說這些,勸人「當下抗爭手法的空間日子將盡,要諗定後路」又如何? 話,我要說的也早說過,但我沒有改變得到過世道。

一年前的話:拉布將盡,泛民主派得尋思後路

約一年前我講過, 泛民主派有好些大問題, 其一,是太多訴諸「鬼唔鬼」之類抹黑成份較多而沒有實質討論的言論,混淆了民眾的視聽,甚至變相變成了泛民主派自身的agenda主軸。 其二,是大部份泛民主派沒有認真思索及present過整個泛民主派光譜在當下處境的agenda﹑願景﹑出路。 進步泛民主派(社記人力眾志)往往訴諸拉布及否決權,傳統泛民純粹訴諸否決權。 但誠如我上一個post所說…我當時已認為拉布頂唔到好耐。(但其實until依個moment都仲有政黨係唔敢撐拉布…) 泛民主派不能如此單純老調重彈地走下去。