遊戲的可持續發展

我個人並不反對d遊戲用expansion﹑DLC形式去營運。 雖然我個人身份係打機既玩家,但我覺得最大既win win solution係一種可持續模式。 一隻遊戲,玩家有方法feed到遊戲開發者,而遊戲開發者亦可以keep住update game content去令玩家打得開心。 而expansion/DLC形式,可以係一種可持續既營運方式。 其實又要拎warframe做例子,隻game出左好耐,佢定期出下戰甲/武器,d玩家就課金買下d戰甲/武器黎玩。佢地亦會keep住update隻game令到隻game有更多野玩。 其實隻game係可持續發展得幾好。 佢地有個平衡位做得好好既係,就算你係唔課/輕課玩家,其實你都一樣係玩到隻game完全冇問題。 一開始excalibar都係唔差,一開始果d槍你打mod升勁佢一樣係有得打。隻game主打PVE,亦不見得pay to win。 只不過,你課左,有得即時買D戰甲/武器黎玩(唔駛農材料),咪玩下新玩具囉。唔同槍唔同手感唔同樂趣,課金唔係屈機,而係課金係買新玩具玩既樂趣。 講返主題。 我自己真心係希望d開發者可以用心做到好遊戲。有好遊戲,我唔介意課金。 甚至調轉,我成日擔心d開發者用心做遊戲,但做不好$ feed back loop,最後很多很有potential的遊戲,最後都因為冇$而無以為繼開發下去。 現實是,正正是因為很難做到可持續健康發展(有幾多隻warframe?),很多遊戲開發最後都走上速食罐頭cap水之路。 玩家與開發商,其實從來都是互動生態關係。所以對這問題,我作為玩家亦覺得不能單單怪責遊戲開發商。

AI後社會

李開復去TED講AI後社會。除了慣常的routine<->creative既axis去分析社會既工作,佢用多左條compassion axis去睇人同AI合作既工作。       個人感想: o係未來可能講緊幾十年時間,AI技術都仲係未「底特律變人」到,咁都應該仲可以講下人同AI既合作關係既。 不過雖然AI係令人類方便左而且多左時間,可以更注重生活﹑倫常﹑love。 但可能少數比較high end人口先可以enjoy到得益。 隨住未來一波又一波智能工業革命,首當其衝的是失業問題。 社會會越黎越多閒置勞動力,而失去工作後佢地冇錢亦冇生活,low end no job no $ no life。 科技free左d man power,而man power背後既價值(人工)係唔會交返去工作既人身上,而只會是根據supply demand重新分配。 當中利益我相信大部份會係由”employer/公司/財團”與”科技資產掌控者”(e.g: amazon, alibaba)瓜分。 AI革命係咪能為人類帶來新生活? 是的,但可能係部份人生活得更易,而部份人生活得更艱難; 以及部份生活的基本元素更方便,而部份生活的重要元素卻更難以追求。

Java紫微斗數排盤open source library

其實我一早就想把Fortel的core部份open source的了,不過現在才比較有空整理一下project,寫一點test case及doc。 Github: https://github.com/airicyu/Fortel   Fortel Java紫微斗數排盤Library Author: Eric Yu Samples 排盤 排盤:一九五二年十二月十五日早子時天盤,男性 Config destinyConfig = new Config(ConfigType.SKY, Sex.M, 1952, 12, 15, false, GroundTime.getByName(“早子”).get()); Destiny destiny = new Destiny(destinyConfig); […]

[Nodejs] FB Page post comment/reply event engine

岩岩寫左隻FB Page post comment/reply event engine既Nodejs module。 個module目的係幫FB page owner去mon住個FB page係咪有新comment,然後generate event & 俾個位d人自己去寫callback logic。 實際做法就係佢背底會行個schedule job去call FB graph API黎check post既new comments。 Blog: http://blog.airic-yu.com/2286/fb-page-comment-event Github page: https://github.com/airicyu/fb-page-comment-event NPM: https://www.npmjs.com/package/fb-page-comment-event

關於呂麗瑤事件的評論

關於呂麗瑤事件, 我認為,對(疑似)受害者最大的支持,不是訴諸同情地輕信,而是求法制上﹑社會上的公平對待﹑保護。 法制那些我不熟悉就且不多說。 就「社會上的公平對待」而言,我認為社會是該用正面肯定的角度去對待受害者肯站出來面對的這件事。 但肯定受害者站出來面對,這件事從來不應簡單地等同於輕信單方面片面之詞,這是完完全全的兩件事。 好些人可能會說,大眾若持有這種理性批評,不輕信受害人,這對疑似受害人構成壓力,是一般被非禮/強姦者不願站出來的原因。 我get到的言下之意(如果冇get錯)好像就是說,你若不信疑似受害人所說的內容,就是在壓迫疑似受害人。 姑勿論是真非禮還是老作,女方較易受同情及信任,這是社會客觀現實。 但觀感上的同情情緒並不等於真相。 呂麗瑤選擇公開處理這件事,雖然沒有點名那名教練,但已令對方被辭退。(好似係) 若事件不明不白只是半透明地處理,其實大眾只是被借助社會壓力向校方施壓。 借助大眾的社會壓力本身無可厚非,但若件事不明不白地就發生,則這種訴諸同情而非真相的culture/做法對社會長遠有害無益。 很多人看待件事,可能是很簡化地either選擇了男方或女方立場。 件事內情其實至今仍然是外人大眾不大清楚,所以只能用推測角度去看,難以下定論,不用跟車太貼。 觀乎一般大眾那種「歸邊」,以及把「支持受害者站出來」以及「確信其所指內容」兩者的綑綁,在一片爭議之中對疑似非禮/被非禮方都是不公平的。 在這種處理不當﹑對雙方也有欠公允的情況下,我覺得社會大眾是應該再反省一下hashtag “metoo”的意義及社會大眾對待這些事的態度。 單單是一個hashtag “metoo”,加上一個人的片面之詞,是否就代表著真相與充分的證據??我看法是有點保留的。 陶傑那篇文,是有點抽水諷刺意味,寫出來引起嘩然。但他就社會輕信處理metoo hashtag的這個point而言,是有一定道理的。

關於blockchain的少少個人理解與想法

講少少個人理解,blockchain大概是一種在處理asset擁有及轉移的應用技術。 對於這種應用,傳統社會的做法牽涉大量trust與資訊交換機制與成本。而因為trust issue, 所以形態上是很多parties各自的centralized trust機制,所以加大了交易成本。 blockchain的做法,是去中心化的trust(rathet than only data storage層面)機制。 藉着公有公開驗證的做法,所有資產轉移都是自帶驗證。 所以大大解決了trust與驗證的成本。(這是blockchain的最大價值) 但當然,技術還技術上的價值,應用上仍然可以是空殼廢紙,所以把資產本質由實體($)轉為虛擬貨幣的應用,用家進入市場有很大風險。 另外,在應用層面,blockchain一定是資產轉移流水帳的use case。若否,則blockchain技術不會帶來太大價值。 另外,blockchain需要公開帳目,我沒仔細研究過,但我懷疑仍有可能由transaction之間去trace back到account持有者身份。 例如,我是e store, 我賣了一件貨給某人,進行了某bitcoin交易,那應該有一條transaction是若干bit coin由某人銀包轉移到我銀包。那我是否能由“某人銀包”去識別出其他關於某人的bitcoin交易?若我掌握大量銀包識別資訊,那會否讓我能知道大眾的帳目資訊? (我不熟這範疇,純粹ff 想想而已)

Airic API Gateway

Just for fun. 最近斷斷續續前後用左幾個星期左右,自己用NodeJS寫左個REST API Gateway。   簡單講隻REST API Gateway做d乜就是: 有個API config server,可以o係上面register隻app+import個swagger, 之後就可以create client同reg API key, 之後就可以用d API key經gateway去call果d REST API。   隻Gateway帶黎既benefits係: – 隔左一層as protection layer, – 有得落Quota […]

世界很複雜,尤其是人事的﹑政治的問題… 我自己個人的想法其實比較單純。 我喜歡寫code,我希望能幫到人們的生活,我希望能為人們解決到問題。 我希望我能一直地做這些喜歡做的事。 就算有天我老了,能力與適應力退化,遠遠被年輕人拋離;我也希望我能間中在家裡寫寫code做些玩具。

我想做的事

現今人們做的,好像都是差不多。 做些東西(Product/platform etc),儲user,growth,找人投資,再growth。 少數成功做大的,做大了就收割。 其實,也都是用科技搵錢。 我作為IT狗固然要食飯,但我自己對這些事($)不會特別的感到雙眼發光。 我真正感興趣的是,科技如何改變人們的生活,如何解決人們的問題。 我也明白,搵錢是一種利益,而利益對於sustain model是重要的。 只有sustain model,才能長遠解決人們生活問題。 而搵錢,有時是一種trade off,去settle既得利益分配問題。 這種sustain model﹑做法,是最正路做法,亦是大部份人們做IT所做的事。 —————————————————— 我自己,心裡理想的想法,可以的話我是prefer另一種alternative。 對於解決人們生活的做法,我希望那是: 1) 盡量用低成本去解決。 低成本的做法,易於量化scale out 2) 盡量把成本分散﹑尤其是分散到用家之上。 那不只是decentralize server,而甚至是p2p形態﹑distributed形態,這樣能壓低成本,也能分散責任﹑ownership。 3) instead of platform﹑server﹑application […]