梁游事件總評

梁游事件中,我由始至終都撐梁游兩人,至今不變。 當中固然有個人層面的理念因由,但就香港整體抗爭路而言,在左右受箭的處境下,我仍認為該去撐他們。 就輿論主要討論過的point作少少回應: 1)「支那論」 從上文下理,理解上對象該為中共政權,至於很多人錯誤理解偷換概念成種族歧視就是另一個問題了,而這裡不詳言之。 2)「小學雞」品味 鴨利洲口音是否「小學雞」,見仁見智。 因為有一個support論點是,claim是「鴨利洲口音」,你不能說他們沒有按”原文”而宣誓。事後政權仍諸心打壓,那也是事後孔明。 面對政權要考慮很多事,例如法律後果,考慮以前黃毓民再次宣誓的往例。 訴諸品味其實要小心,那會否只是思考懶惰的藉口。 3)「係鬼」 事前不少人都說青政是鬼etc。 如果是這樣,兩人會否有今日下場?兩人今日下場,又是否反證「係鬼論」?當然事後那些人都改了口風。 4)「從現實論,都係鬼」 那些人事後都改了口風成這說法。 然而,我們可以反思一下,假如中共宣佈:「說”平反六四”就是反共就是港獨,要釋法打壓」。 那麼按當下好些人的logic,是否該繼續說”平反六四”? 你繼續說,就是「從現實論,都係鬼」。 你不說,但釋法往前追塑你曾經說過,都要受到打壓,就是「從現實論,都係鬼」。 當下很多人覺得「從現實論,都係鬼」好make sense沒有問題,只是因為他們不是/不認同梁游,也看不見之後自身可能同樣要面對的處境。 當我們合理化這思路的話,往後就會變成一個拘束。 誰也不敢去做會受到中共打壓的事,因為引致打壓就「從現實論,都係鬼」。 然而誰也不能肯定猜測到中共主子心意,往後抗爭每每杯弓蛇影,最後可能只會「不做不錯」。 又或是在blame他者時用這一套,但自己一方失誤時就搬龍門。 養成這種思路,對香港的抗爭沒有益處。 ======================================================== 另外我自己個人補充的一些論點: 1)評論行為功過該用相對準則 很多人評論梁游兩人功過,就是套用簡單絕對準則: […]

青年新政之死

無神論者的巴別塔的post (“別矣,青年新政”) https://www.facebook.com/henryporterbabel/photos/a.282059205223293.60706.250391165056764/1145279035567968/?type=3 我睇法同佢差唔多。 青年新政做到撕破中共假民主,已經是超額完成。 港獨/港人爭取民主,不是一班書生9up或背後冷箭的人就能完成。 青年新政此行作用就如先鋒,先鋒是以死來換取一些處境突破,有所覺悟,亦無悔。 先鋒重點不在於能力﹑書生理論,而是一往無悔﹑expendible的覺悟。 從香港的抗爭走向﹑社會的未來的角度,我一直認為青年新政是戰略上該有的定位組織,是死不足惜的。 港獨/自決是否已死言之尚早,仍視乎香港人造化。 青年新政左右受箭,但也會有後繼者出現,香港人仍是否會繼續左右開火?不怕,還有後繼者。 後繼者是什麼?就是一班決心抗爭,擺脫傳統泛民老油條的人。他們是身土不二的本土主義者,但不是熱普城那種只懂冷嘲熱諷﹑事後孔明﹑私怨大過天的所謂「本土」。 個人而言,我不是那麼冷酷的人。 我懂看人,青年新政的人,我明白他們是有心人,真心為香港而走出來,也付上了代價。 所以我同情亦理解他們,過往如此,當下今後如此。 我永遠站在抗爭者的一方。 「神鬼如何兩不分」,這句說話是我送給那些說「神鬼如何兩不分」的人的。 青年新政不是英雄不是神,只是歷史上的expendible。 鬼不鬼有時只是一些人內心不寧,杯弓蛇影,草木皆兵。

「自決」或「港獨」從中共角度根本是一樣

我早前提過黃子華棟篤笑:共產黨不會理你對共產黨是有什麼意見,你敢有意見,就已經是反共。 香港人去追求民主自由,無論是多麼的溫和,那怕你只是提倡自決,你都是中共眼中的「分離主義者」/「港獨」。 那些自以為巧立名目的「城邦」今日沾沾自喜,但他日假若真的有機會上場,也會是一樣。 今日若你仍說「唔好激嬲共產黨」﹑「唔好踩中共底線」,那中共現在說了連「自決」也是港獨,那你會將香港底線搬到哪裡? 不提「自決」而說「自治」?對中共來說也一樣,是沒有分別的。 不斷按中共主子的心意而搬龍門? 六國論: 今日割五城,明日割十城,然後得一夕安寢。起視四境,而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限,暴秦之欲無厭,奉之彌繁,侵之愈急,故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆,理固宜然。古人云:「以地事秦,猶抱薪救火,薪不盡,火不滅。」此言得之。

關於梁遊宣誓事件引發的人大釋法事件

香港這次人大釋法事件,有著中港處境的結構性遠因,包括中共對港打壓,以發港人反共意識形態的趨向。 梁遊宣誓事件,是爆發的近因。 小時候讀歷史科,往往要看到遠因近因才能真正分析解讀一個時代/事件。 有一點香港人要明白,沒有梁遊,還是有港獨候選人DQ事件。即管沒有候選人DQ事件,中共還是會打壓港獨。即管沒有港獨潮流,港人在中共赤化底下還是會循其他抗共意識形態來掙扎,而中共也一樣會打壓。 無論社會是以澳門式回應,香港式回應,抑或鳥坎式回應,中共的手段不同,而結果趨向都一樣。 那在當下,我們看香港社會問題,注視的焦點與角度是什麼? 玩野? 邊個係鬼? 支不支那? 我個人沒別人那麼多陰謀論心態,只是覺得再多陰謀論/鬼不鬼/”你有冇真抗爭”都無用。 其實”遠因”的格局沒有變,香港處在掙扎之中,掙扎過程姿態不一定優美,更不一定是既有常規之中。 我當下在想,我們能如何去幫助香港掙扎/抗爭? 尚存自命覺醒的人,能否去說服他人去了解不同的抗爭形態? 去令其他人知道當下的絕望處境? 去告訴其他人喪鐘已響? 香港抗爭力量是一派一派的形態,既然無法統一成米加粒子炮,那就不如打散成浮游炮,不需強求合一。 我不求香港人槍口一致,但至少對不同的抗爭者有多一點去了解的耐性吧? 不同光譜政團有各自agenda,在抗爭中也會起不同的作用,沒有一個parties能獨自帶動處境向前走。 溫和也好,激進也好,理論也好,像徵意義也好,我很希望不同的parties能為香港去做自己份內/定位上該做的事。 Do not go gentle into that good night,別坐以待夜。

我城我見——宣誓風波引爆憲政危機

人大釋法,我也見怪不怪,選前我已早有兩個心理準備: 1) 立法會選後宣誓位可能會DQ港獨候選人。 2) 現時港獨根本沒有犯法,受言論自由保障。所以未來幾年,中共必會安做罪名,最直接是立23條,若有任何情況出現則人大釋法屈機。 梁遊宣誓風波雖未是我始料,但亦是在預想的格局之中。 其實別人說什麼「鬼」﹑「侮辱中國人」之類的說法太低層次,我reply都費事。 但有幾點比較重要的就再說一說吧。   對於香港的情況 香港社會制度的底蘊其實沒有變壞了(也沒有變好),而是一早已變壞了。 這次人大夾硬釋法,只是引爆問題,把一國兩制之死的荒謬赤裸裸地呈現。 人們不見到真相,還以為香港在民主之中,在一國兩制保護之中,但那其實是鳥籠式假民主/自由。 宣誓風波所帶來的不是任何本質改變,而是如實呈現。   泛民主派代議士的身份 對於立法會議員,表面上職責是議事。 但在香港情況,泛民主派代議事更重要要做的,是為香港人的前途問題而打拼﹑抗爭﹑開路。 很多人當初說,梁遊兩人能人很廢,論述什麼什麼……其實到現今還很多人如此說。 但現在從另一個角度去看,泛民主派中人,今時今日在議會,又能為香港前途做什麼作為? 勿論能力什麼,梁遊事件從客觀結果論,已做到很多其他泛民主派代議士從來沒能做到/沒想過去做的事 —— 引爆了憲政危機。   關於引爆憲政危機 引爆了憲政危機是一件好事或壞事?兩睇。 從正面角度看,把一國兩制之死的荒謬赤裸裸地呈現,會令更多人看到社會的問題。 很多人還盲目無知地相信中共﹑一國兩制﹑香港有民主自由……我自己也希望多點香港人可以從危機中醒覺過來明白這一點。 從反面角度看,引爆了憲政危機可能令一些香港人更絕望。 另外亦可能因中共的打壓而扼殺部份萌芽中的香港泛民主派力量。 […]